Esperimento mentale.

Parto da una discussione fatta con un mio amico sempre molto scettico ed acuto. Che mi ha permesso di chiarire alcune cose su di noi. Il tema era il debito pubblico e voi mi direte: cosa c'entra col nostro partito? C'entra, c'entra, invece!

Chi lo ha fatto? La sinistra ha sempre sostenuto che è stato fatto dalle classi dominanti a cui corrispondeva una certa economia (capitalistica, poi liberista poi neoliberista) per garantirsi una duratura e stabile base elettorale. Cioè, in parole povere, "ti faccio star bene così voti e voterai per me". Già questa frase presuppone un concetto non banale, che è quello di stabilire cosa voglia dire "star bene". Ma è un altro discorso (o meglio, è il discorso dei discorsi, meriterebbe 10 congressi), non divaghiamo. Chiamo questo fenomeno "distribuzione orizzontale".

Ma esiste pure un altro tipo di distribuzione, più subdola: "la distribuzione verticale". Più subdola perchè interclassista, tiene poco conto dei redditi, della cultura eccetera, anche se varia in base a questi parametri ma è costante come struttura. In cosa consiste? Consiste nel fatto che chiunque di noi molto spesso ricorre a mezzi e mezzucci per avere un tornaconto personale. Che va dal posto al concerto a quello in ospedale, in una escalation fino al finanziamento senza restituzione, Questo tipo di fenomeno affonda nel passato, è radicato in noi fin quasi nel DNA, è il nemico più difficile da combattere.

Ai voglia di parlare di massimi sistemi, di dotte disquisizioni di ortodossia, di modelli sociali alternativi se poi dopo la logica distributiva verticale si riaffaccia nei nostri comportamenti. Essa alimenta in modo circolare quella orizzontale, creando una separazione consolatoria ma schizoide tra quanto si dice e quanto si fà. Tale patologia ha retto fintantoché lo sviluppo economico lo permetteva(anche qui sorvoliamo sul significato non solo economico ma politico e morale) . Ora il giocattolo è rotto, definitivamente, non è riparabile da chi lo ha costruito.

Nel nostro caso tale fenomeno è stato plasticamente rivelato nei congressi cittadini di SI ma anche di altre organizzazioni: si parlava di bisogni delle masse, di fuoriuscita di qua e di la, ma in realtà da parte di qualcuno, si voleva solo difendere il proprio privilegio di casta, il proprio spesso piccolo potere personale. E non li vedi solo come difensori ad oltranza del proprio posto al sole, li vedi, per lo meno io li vedo così, come antipatici, scostanti, senza alcuna empatia. Ne ho tanti di amici così: li inviti a cena, ti vedi a qualche riunione o manifestazione e lì a sciorinare una sorta di birignao fatto di gossip, inciuci, questo ha fatto questo e quello, io mi metto con lui e via dicendo... BASTA!

Altro esempio è la crisi del modello 5 stelle, in cui naufraga giorno dopo giorno la loro percezione popolare di partito diverso, in cui c'è equiparazione cioè tra morale privata e pubblica. Per non parlare del PD, che ha abbandonato tale visione troppi anni fa. Potremmo definire tale situazione come desertificazione della morale privata, duale alla desertificazione della politica come morale pubblica.

Ecco, qua sta il punto, un nuovo partito mi immagino che abbia non solo una solida e coerente base politica ma anche un'infrastruttura umana nuova. L'uomo nuovo di gramsciana o anche marcusiana memoria. L'aspetto direi positivo è che c'è uno spazio infinito per un partito del genere, essendo il quadro attuale praticamente vuoto, essendo un falso pieno.

Una ricaduta tra il mix tra distribuzione orizzontale e verticale è l'impotenza, che credo sia solo apparente. Spiego meglio. Spesso qualcuno obietta che la strada per l'affermazione di un nuovo partito sia lunga e tortuosa, irta di infiniti ostacoli: ad esempio il mantra che sia necessario un radicamento in basso, tra la gente, le lotte ed i movimenti(nel congresso di SI molti interventi hanno rimarcato tale limite). Quindi sia necessario farsi prima tutta la gavetta e poi, dopo, poter parlare di partito. Ma la fisica attuale ha debellato tale aristotelico riduzionismo. Il mondo attuale è intrinsecamente dialettico, dotato di feedback e profondamente interconnesso in cui il tutto è diverso dalla somma delle sue parti.

Voglio dire che se, in questo caso, un partito nuovo appare e si manifesta non solo con una linea nuova e coerente, ma che prospetta la liberazione dell'uomo dai suoi demoni egoistici, di per sè potrà avere consenso e che tale consenso finirà per interagire coi i bisogni delle masse, della gente. Questo prerequisito sarà una base necessaria, anzi indispensabile per avere successo, che in questo casi significa ambire al governo, ad essere il leader del processo di cambiamento della struttura sociale del nostro paese.

Per questo parlo di esperimento mentale, che non è solo immaginare un fatto applicando le leggi della logica, ma è anche quello di immaginare una disintossicazione delle nostre menti ed anime corrotte da troppi anni di capitalismo introiettato. Naturalmente anche questa disintossicazione non avviene prima , è anch'essa un processo dialettico. E, secondo me, se non lo affrontiamo con onestà, porterà sempre allo stesso risultato: il partito del 3,6% (che sarà commentato: OH è un successo, dato che pensavamo di non superare la soglia di sbarramento!), ma che sarà solo l'ennesimo ammortizzatore sociale per qualcuno di noi più furbo, espertissimo di distribuzione verticale.

Tweet

Ceti medi, catastrofi, neoliberismo e socialdemocrazie.

C'è ormai un intreccio continuo tra tutte le crisi attuali: un circolo autosostenente, autoalimentato e sintomo di un male comune. Tale male comune è, secondo me, da ricercarsi in quello che chiamerei "lo stesso palcoscenico". Gli attori cambiano, cambiano le scene, che passano da gelide distese innevate a moltitudini che protestano, a individui (biondastri e riccioluti) che urlano frasi sconnesse da pulpiti di antica memoria in bianco e nero. Ma gli scenografi ed i registi, cioè tutta la backline, non cambiano.

Ceti medi.

Riflettevo su quanto sta succedendo alla classe a cui credo di appartenere, e ho pensato ad un modello fisico, anche se, in realtà, ha anche degli aspetti chimici. la chimica è nel meccanismo di trasferimento della ricchezza, che non è solo spontanea, ma è favorita da un formidabile catalizzatore: la presenza della globalizzazione e, ancora di più, dalla rapina sui ceti medi da parte dei paparoni del capitale finanziario. L'impoverimento, cioè, dei ceti medi occidentali è amplificato dal drenaggio della ricchezza verso strati più ricchi e quello che rimane viene traferito verso aree che ambiscono ad avere, giustamente, il nostro stile di vita. Il risultato tendenziale è una equipartizione della povertà, più che del benessere. E' come se in figura, nella parte in alto, ci fossero delle frecce in uscita, sia da una parte che dall'altra (cioè il sistema è solo apparentemente adiabatico). La sostituzione di tale modello è radicale: aprire il sistema, farlo interagire con l'esterno in modo nuovo. Iniettare in esso energia, informazione, ricchezza prelevata laddove c'è, cioè dal 10% della popolazione che detiene sostanzialmente tutta la ricchezza mondiale. E' necessaria, cioè, una politica mondiale di redistribuzione della ricchezza. L'accumulo attuale dei profitti, basato su logiche neoliberiste è incompatibile con l'equilibrio mondiale del benessere. e qui veniamo al dunque.

Neoliberismo.

Chiunque parli ormai che il neoliberismo ha anche un volto umano, progressista, mente sapendo di mentire. Evidentemente ne ricava vantaggi personali. Comprensibile, ma da combattere. Esso è l'aspetto attuale del vecchio capitalismo, parola forse un pò demodè ma sepolta nella triste retorica della crisi delle ideologie. Il capitalismo sta raggiungendo l'apice estremo della sua crisi strutturale. Distrugge ricchezza anzichè crearne, e quel poco che c'è lo concentra in pochissime mani. La retorica della crisi delle ideologie è stata usata molto efficacemente per addormentare le coscienze, anzi, per distoglierle creando falsi nemici: gli immigrati, la microcriminalità, i diversi in genere, ricreando un habitat in cui i soprusi veri diventano soprusi locali, quotidiani, in un processo autosimilare e schizoide. La violenza, l'egoismo e la sopraffazione come sistema di vita personale, in un si salvi chi può senza scampo. Ma è una logica perversa. Il profitto personale non è più compatibile con quello collettivo o meglio, con quello golbale, in cui inserire pure la nostra terra. La quale è arcigna, cattiva, vendicativa, giustamente. Mi affaccio dal valico di Chiunzi, in Campania, e vedo milioni di luci accese sotto al Vesuvio. Una distesa oscena di egoismi masochisticamente votati al suicidio. Non dovrebbero essere là, sarebbero dovuti andar via ieri, ma nessuno fa nulla. Catastrofe evitabile ma plasticamente reale, che accadrà.

Socialdemocrazie.

A qualcuno è venuto in mente che si potesse migliorare il mondo con un semplice maquillage del capitalismo: renderlo umano, coniugandolo col benessere sociale. Cambiare un pò la scena ma mantenere il palcoscenico. Abbiamo perso sessantanni in questa che non so se sia una illusione o una scelta deliberata, forse è un putrido mix. Il risultato è, tenendo anche conto di quanto detto prima, assolutamente perverso. Crisi economica mondiale, crisi sociale, morale, culturale, anche psicologica. Nella gente si è, più o meno incosciamente, fatta strada che i soprusi fossero mascherati da una parvenza perbenista e tollerante, ancora più odiosa.  Uno sfruttamento dal volto umano, con la vasellina al posto della carta vetrata. Raffinato gioco di mascheramento, in cui la stampa, la televisione, i social network, Internet stessa, hanno agito per dislocare i veri problemi e quasi ogni possibilità di risolverli. E' secondo me, la più grande invenzione del capitalismo moderno. Ma la storia rende giustizia. Il combinato disposto tra socialdemocrazia ed imbarbarimento esistenziale, ha portato all'avvento dei populismi, plasticamente rappresentati da Trump e da Grillo. Tutta la diatriba tra Clinton e Trump mi lascia perplesso, essendo l'una la causa dell'altro. E, come si diceva ai tempi di Berlusconi, meglio l'originale che una paccottiglia ipocrita.

Come uscirne?

Lascio a voi le risposte, ma naturalmente alcune precondizioni devono essere obbligate: abbandono di ogni possibilità alla socialdemocrazia, recuperare la pancia delle persone in una prospettiva anticapitalista fatta di solidarietà non solo tra umani, ma anche tra umani e natura. Ormai il nostro pianeta si sta rivelando piccolo e fragile e potrebbe incazzarsi molto.

Tweet

La costruzione della spirale che possiamo ammirare nella stazione della metropolitana di Piazza Vanvitelli, a Napoli. Parte dal nulla, costruendo una serie di quadrati adiacenti, che hanno il lato via via crescente, in modo naturale, seguendo la successione dei numeri di Fibonacci. Ogni numero è la somma dei due numeri precedenti. Basta poi tracciare una serie di archi tra i vertici opposti di tali quadrati.

Tweet

Una mia carissima amica, mia coetanea, donna coltissima e sensibile, pubblica su fb una sua foto in bikini in cui ammette la sua femminile vanità. Ho guardato la foto con ammirazione e con maschile piacere. Non c'è nulla da fare: l'estetica è asimmetrica. La maniera di vivere la sessualità pure. Nasconderlo è ipocrita, inutile,ed anche stupido. Ed è anche innegabile che sia un'arma antichissima di potere, in una lotta che dura dall'albore dei tempi, tra i sessi, che ha visto prevalere quello maschile come puro dominio materiale. Ma è un dominio che può essere esercitato solo con la violenta sopraffazione, non con le armi sublimi dell'erotismo. Comunque quest'ultimo è una forma di potere, ma molto più forte e subdolamente incisivo in quanto non richiede necessariamente violenza fisica. In questo gioco sembra ben calarsi, ad esempio, qualche nostro ministro di sesso femminile, che sovrappone i suoi discorsi, anzi li compenetra, a velate allusioni sessuali. Cioè: sono brava ma anche bella e desiderabile. Solo un chador o un burka potrebbero disaccopiare tali messaggi. Ma ci si scandalizza degli attacchi sessisti che riceve. Invece è opportuno discernere bene i messaggi, separare il burka.contenuto dal quello erotico. Ma, in questo caso la loro sinergia è distruttiva: un messaggio politico reazionario accompagnato da un'ostentazione di pinup. La bellezza che diventa merce.

Gli immigrati vanno bene quanto tra noi e loro c'è un buffer. Qualunque esso sia: televisione, internet, anche strumenti di prossimità, purchè monodirezionali. Quest'ultimo mezzo è quello più sofisticato e coinvolge ogni cosa che possa costituire l'idea di una nostra superiorità: dal salvagente dato al naufrago al prendere in braccio un bimbo che piange, al dar da mangiare ad un senza fissa dimora. Guai però a quando gli immigrati dimostrano di essere umani e cittadini di questo pianeta, dall'avere cioè uno smartfone o dal lavare i vetri al semaforo o al protestare al supermercato. Allora la nostra supremazia vacilla e ci sentiamo attaccati nei nostri privilegi fatti di sopprusi. Non vogliamo ammettere di essere in una fase storica di sconfitta e ce la pigliamo col primo che capita. Passiamo sopra ogni scostumatezza fatta dal nostro vicino ma stigmatizziamo quella fatta da un somalo, statisticamente irrilevante ma molto vigliaccamente da denunciare.

Tweet